公務員的侵權行為是什麼？
18 Mar, 2025
問題摘要：
民法第186條的規定確保公務員在執行職務時，對於其行為所產生的法律效果需負一定責任，以維護人民的合法權益。然而，法律亦設有相關免責條款，確保公務員在善盡職責且無重大過失的情況下，不會輕易被追究個人賠償責任。此外，國家賠償法作為優先適用的法律，提供被害人另一個賠償途徑，使得公務員的責任界定更加明確。在現行法制下，若公務員因執行職務時造成損害，人民應優先向國家請求賠償，只有在特定情況下，例如故意侵害或國家未能賠償時，才可對公務員個人提出求償。因此，公務員在履行職務時應保持高度警覺，避免因過失或違法行為導致不必要的法律責任。
律師回答：
關於這個問題，民法第186條第1項的規定，公務員的侵權行為可分為兩種類型：
第一，公務員於執行職務時因故意違背應履行的職責，導致第三人受損害時，應負損害賠償責任；第二，公務員於執行職務時因過失而造成他人損害時，則只有在被害人無法透過其他途徑獲得賠償時，才可向該公務員請求賠償。這一條文的立法目的，主要在於確保公務員在執行公務時，應有一定的法律責任，以避免公務人員在履行職務時濫權或怠忽職守，造成人民權益受損。
在適用範圍上，本條所指的「公務員」，應依據國家賠償法第2條第1項的規定，指依法令從事於公務之人員。因此，不論是國家機關、公營事業機構、地方政府的員工，只要其職務內容符合公法上職責，即屬於本條適用範圍。然而，如果公務員是在下班後，基於個人行為（例如因私人恩怨毆打他人），則不屬於本條適用，因為該行為與其公務身分無關。
在責任區分上，若公務員的行為是出於「故意」違反其應執行的職務，導致第三人受損害時，則無論被害人是否能從其他途徑獲得賠償，該公務員都須自行承擔損害賠償責任。例如，若某警察明知當事人並無犯罪事實，卻故意誣陷對方，導致其受到刑事追訴或名譽受損，則該警察應依本條規定負賠償責任。
另一方面，若公務員的行為屬於「過失」，如因疏忽或怠忽職守造成第三人受損害，則僅在被害人無法依國家賠償法或其他方式獲得賠償時，才得依本條向該公務員請求損害賠償。例如，若某消防員因操作失誤，導致滅火不當而使民宅燒毀，則若受害人可透過國家賠償法第2條第2項向政府機關請求賠償，則該消防員本人原則上不需負個人賠償責任。
在國家賠償制度的適用下，當公務員於執行職務時行使公權力，因故意或過失侵害人民自由或權利時，原則上應由國家負損害賠償責任（國家賠償法第2條第2項）。換言之，若公務員的行為是基於公權力的行使，則被害人應優先向國家請求賠償，而非直接向該公務員求償。例如，某交通警察在執勤時錯誤開罰單，導致車主遭到錯誤裁罰，則原則上應由政府機關承擔損害賠償責任，而非該交通警察個人。
然而，在某些特殊情況下，國家機關即便已對被害人負責，仍可向涉案公務員求償。例如，若某公務員因故意或重大過失違法行使職權，導致國家因賠償責任而承受財產損害，則國家得依法向該公務員追償。例如，某公務員私自洩露國家機密，導致政府機關須支付高額賠償給受害人，則該機關可向該名公務員求償，以減少國家財政負擔。
在司法實務上，法院在判斷公務員是否應負責時，通常會綜合考量其行為是否與職務內容具有「關聯性」以及是否有「明顯違法」之情事。例如，在某案件中，法官判定某市政府人員因疏忽審核道路施工計畫，導致道路設計不當，造成交通事故，該市政府必須依國家賠償法賠償受害人，但由於該市政府人員的行為屬於一般行政疏失，未達故意或重大過失，故法院認定其個人無需負擔額外賠償責任。相對地，若某公務員明知某工程施工不合法，卻仍核准進行，導致重大災害發生，則該公務員可能需依民法第186條負個人賠償責任。
-事故-事故民事責任-事故賠償請求權-侵權行為-
(相關法條=民法第186條=國家賠償法第2條)
瀏覽次數：9
