共同侵權行為是什麼？
18 Mar, 2025
問題摘要：
民法第185條所規範的共同侵權行為制度，目的在於確保被害人獲得充分賠償，並減輕其舉證負擔。透過連帶賠償責任機制，讓所有共同行為人共同承擔法律責任，即使其中某人無力賠償，被害人仍可向其他行為人請求全部賠償，確保損害獲得填補。在實務適用上，法院將依據個案具體事實，判斷行為人是否為共同行為人，並決定其應負的法律責任範圍。因此，無論是一般社會活動或商業行為，所有行為人均應注意自身行為是否可能構成共同侵權，以免承擔法律責任。
律師回答：
關於這個問題，共同侵權行為的法律規範是為了確保被害人能夠順利獲得賠償，並減輕其舉證責任。民法第185條的規定，當數人共同不法侵害他人的權利時，這些行為人將對被害人負擔連帶損害賠償責任，即使無法確定其中的主要加害人，所有共同行為人仍須共同承擔責任。此外，若有促使他人實施侵權行為的造意人或幫助人，他們也將與直接行為人一樣被視為共同行為人，並一同承擔賠償責任。
共同侵權行為可分為三種類型，第一種為「共同加害行為」，即數人基於相同或類似的意思，採取協同行動來侵害他人的權利，例如幾個人合夥毆打他人。第二種為「共同危險行為」，即數人雖未有預謀或共同行為，但彼此行為相互影響，使被害人無法舉證究竟是哪一人直接導致損害。例如，若有多人同時向一輛汽車丟擲石塊，最終導致車窗破損，但無法確定是哪一顆石頭造成損害，則所有丟擲者皆須共同承擔賠償責任。第三種則是「造意人及幫助人」，即教唆或協助他人實施侵權行為者，例如指使他人打砸財物或提供工具幫助犯罪行為的個人，他們將與實際加害人一樣須共同承擔損害賠償責任。
參考最高法院67年度台上字第1737號民事判例：「民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第一百八十五條第一項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任。」
共同侵權行為不以共同行為人間有「意思聯絡」為必要，亦即，即使共同行為人之間並無預謀或合意，只要其行為均屬於導致損害的共同原因，仍能成立共同侵權行為。例如，在車禍事故中，若兩輛車競速行駛並將行人撞傷，則無論誰實際撞到行人，兩名駕駛皆須負連帶賠償責任。
關於被害人的求償方式，民法第273條第1項的規定，連帶賠償責任的效果在於，被害人可選擇向任何一名共同侵權行為人請求全部或部分損害賠償，而該被請求賠償的行為人不得拒絕履行。換言之，被害人無需分別向每一名共同行為人舉證並請求賠償，而是可以選擇其中一人負擔全部賠償責任，再由該行為人向其他共同行為人求償，以減輕被害人維權的難度。例如，若兩人共同毀損財物，被害人可選擇向其中一人索取全部賠償，而該行為人則有權在賠償後向其共犯請求分擔責任。
在實務判決中，法院常依據個案事實認定是否構成共同侵權行為。例如，若有數名闖紅燈的駕駛導致行人遭撞傷，雖然無法確定是誰直接撞上行人，但由於所有駕駛均違反交通法規且具有過失，因此法院可能會認定所有駕駛均須負連帶賠償責任。另如，若某人慫恿他人對某人施暴，即使其本人未實施攻擊行為，法院仍可能將其認定為造意人，使其與實際加害人一同負擔損害賠償責任。
此外，關於共同侵權行為的法律適用範圍，除了人身傷害案件外，財產損害、名譽侵害等情況亦可適用。例如，若有多人在社群媒體上共同散播惡意不實謠言，導致某人名譽受損，則所有參與散播謠言的人，皆可能被法院認定為共同侵權行為人，須共同賠償被害人。
-事故-事故民事責任-事故賠償請求權-侵權行為-
(相關法條=民法第185條)
瀏覽次數：6
