車禍或事故犯罪的簡易判決處刑是什麼一回事？對於聲請簡易判決不妥時如何救濟？
02 May, 2025
問題摘要：
簡易判決制度雖以程序簡化為核心，但對於當事人尤其是涉及人身傷害的車禍事故案件中，仍保有充分程序參與與救濟機會。被告可主張開庭、自我辯護、或提出調解；被害人則可書面表示反對簡易程序聲請，甚至請求法院開庭並陳述對案件認知與主張，同時爭取和解機會。如此設計讓簡易程序兼顧效率與實質正義，避免濫用簡化程序造成權益損害，使整體刑事程序運作更加周延與公平。
律師回答：
在車禍或事故犯罪中，若案件事證明確、被告自白，檢察官可依刑事訴訟法第449條聲請法院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，這就是所謂的「簡易程序」。此制度是為簡化輕罪案件的審理流程，加快審判速度，避免法院資源耗費過多於不複雜的案件。但簡易程序雖然程序簡便，對當事人仍有法律權利保障，若認為簡易判決不妥，無論是被告或被害人皆可依法提出意見或救濟。
簡易判決處刑程序是刑事訴訟法中設計用來處理犯罪情節較輕案件的一種簡便程序，當第一審法院認為被告於偵查中已有自白，或者現有其他證據已足以認定犯罪成立時，檢察官可以聲請法院不經通常審判程序，逕行以簡易判決方式處刑。但如有必要，法院仍應於處刑前訊問被告。即便案件原本是依通常程序起訴，只要被告自白，法院也可認為適合以簡易判決處理，省去冗長審理程序。此類簡易判決所科之刑罰僅限於可宣告緩刑、可易科罰金、或可易服社會勞動的有期徒刑、拘役與罰金。
刑事訴訟法第450條則補充，簡易判決除處罰之外，也可以併科沒收或為其他必要的處分，並準用第299條第1項但書有關判決準據證據的規定。第451條規定，當檢察官認為案件適合以簡易程序處理時，應以書面方式向法院聲請，該聲請與正式起訴具有相同效力。被告在偵查中若自白，也可主動請求檢察官提起簡易程序的聲請。
第451-1條進一步規範，被告自白後可向檢察官表示願意接受何種刑罰或緩刑，檢察官同意後，應將該自白及科刑意願載明於筆錄，並依此向法院請求科刑或宣告緩刑。檢察官可事前徵詢被害人意見，並命被告履行特定條件，例如道歉或支付賠償金。若被告未於偵查中表達，仍可在審判中向法院提出，檢察官再據此請求判刑或緩刑。法院原則上應依檢察官請求範圍內作出判決，但若發現被告所犯之罪不符簡易程序適用條件、事實與檢察官所述明顯不符、或檢察官請求不當，則法院仍可改用通常程序審理。
首先，對於被告而言，即使被檢察官聲請簡易判決處刑，也仍然擁有程序參與的權利。被告可以向法院提交書狀，表達自己不同意簡易程序的立場，請求法院開庭審理。即便在偵查中已有認罪自白，被告仍可於法院審理階段請求正式審判程序，並在庭上表達對量刑或犯罪事實的看法。被告甚至可利用此程序機會，與被害人進行當庭調解，以爭取緩刑或緩起訴機會。
另一方面，被害人也有權在法院審理前或過程中對簡易判決聲請表達異議。刑事訴訟法第451-1條第四項的規定，法院雖原則上應於檢察官的求刑或緩刑請求範圍內作出判決，但如出現以下情況之一，法院即可駁回檢察官的聲請，不適用簡易程序而轉為通常程序審判：一、被告所犯之罪非屬第449條所規定得以簡易判決處刑之範圍者；二、法院認為檢察官聲請處刑所認定的犯罪事實，明顯與實際證據不符，或另發現裁判上一罪的事實，致使原求刑顯失適當；三、法院認為案件應判無罪、免訴、不受理，或發現案件管轄錯誤；四、檢察官所提請求顯有不當或不符公平原則。
依第452條，若法院認定檢察官聲請簡易程序處理的案件存在第451-1條所列不適用情形，應改為通常程序審判。第453條規定，簡易判決應立即處分，以免拖延審理進度。第454條詳列簡易判決內容應記載的事項，包括犯罪事實、證據名稱、適用法條及上訴期間等，如認定內容與起訴書一致時，也可直接引用，從而簡化判決書製作流程。第455條，書記官取得簡易判決原本後，應立即製作正本並送達當事人，送達程序準用第314條第2項的相關規定。
在刑事訴訟程序中，簡易判決制度的設計主要是為因應犯罪情節較輕、事證明確且被告自白的案件，使審判程序更有效率，同時兼顧被告的訴訟權益與程序保障。刑事訴訟法第455-1條規定，對簡易判決不服者，一般情況下得提起上訴至第二審地方法院合議庭，但如果該簡易判決是依第451-1條所定程序，也就是被告在偵查中自白並與檢察官協議處罰範圍後所作出的判決，則不得再行上訴。這樣的規定，是為保障協商的穩定性與效力，避免當事人在享有程序簡化與量刑彈性的同時，卻又反悔提出上訴破壞整體程序設計。
因此，被害人若認為檢察官對被告的求刑過輕、未充分反映案件真相或被告之行為重大危害社會，可寫狀向法院表達不服檢察官聲請簡易判決的意見，請求法院改以正式程序處理。此舉除能讓法院全面調查事實真相，也可能迫使被告重視其行為後果，甚至促成調解，讓被害人有機會得到更公平的賠償與道歉。
此外，不論是被告或被害人，在簡易判決未確定前皆可向法院聲請進行調解。這對雙方來說是一種有助於爭取利益與減輕訴訟風險的機會。被告可藉由主動和解來表達誠意，爭取法院量刑上的寬恕；被害人則可在訴訟過程中主張自身損害，爭取實質補償。在法院受理簡易程序案件時，若當事人有調解意願，法院亦會依情況促成雙方進行協議，達成民刑事一併處理的效果。
即使如此，若當事人對簡易程序所作裁定仍有不服之處，仍可相關法條提出抗告，並準用刑事訴訟法第四編的相關規定辦理，保障當事人於必要情形下的訴訟救濟權。簡易判決程序看似單純，實則蘊含嚴謹的程序設計與合理的審酌標準。
被告若在偵查中已自白犯罪事實，得主動向檢察官表明願意接受的刑罰範圍或緩刑之宣告，檢察官如同意此一表示，應將內容記錄於筆錄中，並依此向法院請求具體科刑或緩刑。而在此過程中，檢察官得視情況徵詢被害人之意見，並可要求被告就特定事項履行義務，例如向被害人道歉或支付相當數額的賠償金等，藉以作為判刑參考，增進被害人權益保障。
此一制度亦容許被告未於偵查階段提出的情況下，在進入審判程序時再向法院提出相關表示，法院亦可其意願作出裁判。原則上，法院應在檢察官提出之求刑或緩刑範圍內作出判決，惟若有下列四種例外情形，法院則可不受檢察官請求拘束：其一，被告所涉案件不屬於簡易判決處刑的適用範圍；其二，法院認定的犯罪事實明顯與檢察官所主張的事實不符，或另發現其他較重之裁判上一罪的犯罪事實，使原求刑顯不適當；其三，法院認為應作無罪、免訴、不受理或管轄錯誤等判決；其四，檢察官所提出的請求顯有不當或顯失公平。
當第一審法院認定被告於偵查中自白或其他證據足認犯罪成立時，得依檢察官聲請，逕以簡易判決方式處刑，無須進行完整的通常審判程序。但如有必要，例如對刑度影響重大的疑點、證據有爭議等，法院仍可選擇於處刑前對被告進行訊問，甚至開庭審理，這也是法律為確保判決正當性所保留的審酌空間。
值得注意的是，即便被告於偵查中自白犯罪事實，仍無法保證檢察官的聲請必然獲法院採納。法院必須審查檢察官聲請內容是否符合法定要件，並確認證據與事實間是否存在矛盾。例如，被害人或其家屬如認為檢察官聲請簡易判決將導致被告獲得過輕處罰，影響其權益時，也可於判決前以書面或開庭方式向法院陳述意見，主張應改以通常程序進行審理，保障自身正當權利。
-事故-刑事程序-簡易判決
(相關法條=刑事訴訟法第449條=刑事訴訟法第450條=刑事訴訟法第451-1條=刑事訴訟法第452條=刑事訴訟法第453條=刑事訴訟法第455條=刑事訴訟法第455-1條)
瀏覽次數：25
