損害賠償法詞彙-精神慰撫金

說明：

慰撫金定義 損害，是指權利或法益遭到侵害所受的損失。而損害可分為兩類，一為財產上之損害，一為非財產上損害。所謂非財產上的損害，乃是相較於得以金錢加以計算的財產上的損害，實務上傾向認為非財產上的損害係屬於精神上之痛苦，即為慰撫金，而學說對於慰撫金定義乃是指權益被侵害所生非財產上損害(即精神或肉體痛苦) ，所支付之相當數額之金錢，旨在填補被害人所受之損害及慰撫其痛苦 。

精神慰撫金目的，除為填補損害，並作為被害人心理上遭受不公或痛苦之感覺的慰藉及彌補。此外，慰撫金尚有制裁功能。精神損害賠償金即是慰撫金，而按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，此有最高法院51年台上字第223號判例要旨說明甚詳。通常被害人因肇事者車禍過失之行為，致受有傷害，確使其受有精神上痛苦。

按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段著有明文。又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第223 號判例意旨)。所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害人之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之(最高法院47年台上字第1221號判例)。加害人在臉書網站自身帳號留言版，發表不實言論詆毀誣陷被害人，迫使被害人在職場上不獲支持，只能離職回鄉，其名譽受有重大損害，且衡情以上開發文內容、時間與被害人陳其前後行為綜合觀之，加害人的發文實與公共利益無關，難認可為言論免責之事由。次按民法第195條第1項後段規定，「名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」。所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第23條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障(大法官會議釋字第656 號解釋參照)；又回復名譽之方法，性質上亦屬損害賠償之回復原狀，其回復之方法及範圍自應斟酌妨害名譽之方法、名譽受損害之程度，為適當之處分。且民法第195條第1項所謂回復名譽之適當處分，須依實際加害之情形及被害人之身分、地位、職業、被害之程度，以為酌定之標準。最高法院95年度台上字第1818號判決、98年度台上字第640號判決參照。本件加害人在系爭留言版上貼文刊載前述貶損被害人名譽之文字，致使該公司特定人士得於上網瀏覽時查閱該圖文，則被害人請求加害人應於Facebook網站上個人帳號，將道歉啟事刊登在同一留言版，藉以回復被害人名譽及社會評價，核屬回復名譽之適當處分，應予准許(臺灣士林地方法院103年度訴字第1087號民事判決參照)。

相關法條：

民法第194條規定：

不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第195條規定：

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。