撞傷違規行人，如何判斷責任歸屬？
06 May, 2025
問題摘要：
當駕駛人行車合法並已盡合理注意義務時，若行人突如其來違規穿越導致事故，駕駛未必負有刑事過失責任，是否構成犯罪需事故發生經過、雙方行為態樣及是否可預見、可避免來判定，並非撞傷人即等於構成刑事犯罪。
律師回答：
關於這個問題，在交通事故中，駕駛人撞傷行人未必一定成立刑法上的過失傷害罪，關鍵在於駕駛人是否已盡合理的注意義務，以及事故是否具備「可預見性」與「可避免性」。
道路交通安全規則第94條第3款規定，汽車駕駛人於行駛時必須隨時注意車前狀況及兩車併行之間隔，並採取必要的安全措施以避免事故發生，這是駕駛人在法律上的基本義務。若駕駛人遵守速限、行駛路線正常且未有分心駕駛等行為，但行人卻違規突然闖出導致碰撞，則駕駛人未必有過失，進而也不必然成立刑事責任。
以本案為例，駕駛人於速限50公里之道路以30至40公里正常行駛，過程中亦無違規，並持續注意車前情況，卻在毫無預警的情況下被從巷子衝出的老翁撞上，實務見解與判例，這類突發情況下，若駕駛人即使反應時間正常但來不及煞車，將被認定客觀上「已無從注意防範」，因此依法無需承擔過失傷害之刑責。
刑法上的「過失」需具備行為人對於結果發生「應注意並能注意而不注意」的要素，也就是所謂的「預見可能性」與「避免可能性」。若駕駛人依法可信賴行人會遵守交通規則，自無需對於違規行人衝出導致的受傷負刑事責任，尤其當行人行為違反交通規則，對車輛駕駛構成突如其來之危險情境，即難以期待駕駛人事前預見與即時閃避。
道路交通安全規則第133條與第134條，行人應行走於人行道內，無人行道則應靠邊通行，穿越道路應於行人穿越道或人行天橋、地下道等設施進行，若無設施則應在路緣三公尺範圍內並注意左右無車始得穿越，行人並不得在路上任意奔跑、追逐或蹲臥等影響交通安全之行為。若本案中之老翁未依規定於合法區域穿越，且行為方式突兀、未顧及來車，依實務見解將被認定為主要肇事因素，對於事故之發生應負大部分或全部責任。
實務上也常見類似案件，法官會事發地點、雙方行為、行車記錄器畫面、肇事鑑定報告等證據，綜合判斷駕駛人是否盡到注意義務及是否能預見事故之發生。若駕駛人並未違反交通規則，且無其他如超速、使用手機等過失事實，且突如其來之行人侵入車道實難預見與避免，則法院極可能判定駕駛人無刑責，甚至不起訴。
當然，儘管不成立刑責，仍有可能在民事上面對賠償請求，主要視雙方過失比例而定，若法院認定駕駛雖無刑責但可採行更審慎措施仍可能避免事故，也可能分擔部分賠償責任。因此若發生此類事故，應保存行車記錄器、現場照片與警詢筆錄，並依規定申請交通事故鑑定，以備後續民事賠償或刑事訴訟時使用。
-事故-車禍-交通事故-肇事原因及路權-行人
(相關法條=交通安全規則第94條=道路交通安全規則第133條=道路交通安全規則第134條)
瀏覽次數：2
