車禍事件可能主張「信賴原則」而無罪嗎？
06 May, 2025
問題摘要：
車禍中發生撞傷他人並不當然表示駕駛人一定有過失，關鍵仍在於是否能證明自己已遵守交通規則且採取必要注意，若符合信賴原則之構成要件，即有可能獲判無罪，免於刑事責任，同時亦可於民事上爭取免責或減責。信賴原則的運用，既可避免對守法駕駛人的過度懲罰，也有助於合理劃分交通風險與法律責任，是交通事件中重要的法理基礎。
律師回答：
關於這個問題，在處理交通事故時，多數人直覺認為「撞傷他人就是有錯」，尤其在司法實務中，道路交通安全規則第94條第3項所載「駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」這條被視為車禍責任認定上的「帝王條款」，幾乎可用於指摘任何一方「未注意車前狀況」而論以過失責任。
然而，在某些特殊情況下，即便發生了撞傷事故，駕駛人亦有可能依法主張「無過失」進而獲判無罪，這正是刑法上所承認的「信賴原則」所發揮的重要功能。根據實務見解，信賴原則係指：當行為人依法遵守交通規則並已採取合理注意措施時，有權信賴其他交通參與者亦將遵守規則、注意安全，彼此協調避免危險事故。若最終仍因對方重大違規導致事故發生，守法一方無須負刑法上的過失責任。例如一名駕駛人在速限內行駛於主幹道，行人卻突然自車前馬路中間橫越，導致駕駛人反應不及發生碰撞，此時若能證明駕駛人並無違規行為、且事發突然難以閃避，即可能主張信賴原則免除責任。
「信賴原則係指，在社會生活中進行具有危險性之行為時，如行為人無特殊情事可合理信賴他關於「信賴原則」可以參考最高法院88年度台上字第1852號判決：「所謂信賴原則，指行為人在社會生活中，於從事某種具有危險性之特定行為時，如無特別情事，在可信賴被害者或其他第三人亦會相互配合，謹慎採取適當行動，以避免發生危險之適當場合，倘因被害者或其他第三人之不適當行動，而發生事故造成損害之結果時，該行為人不負過失責任。依此一原則，汽車駕駛人應可信賴參與交通行為之對方，亦將同時為必要之注意，相互為遵守交通秩序之適當行為，而無考慮對方將會有違反交通規則之不當行為之義務。故汽車駕駛人如已遵守交通規則且為必要之注意，縱有死傷結果之發生，其行為仍難認有過失可言。」
人亦會遵守秩序與採取注意義務，若最終事故係因對方不適當行為導致，則行為人不負過失責任。」該判決進一步說明，在交通領域中，駕駛人若已遵守一切交通法規並盡合理注意義務，即可信賴他方亦會遵守，不須預設他人會違規。換言之，法律並不要求駕駛人永遠處於高度警戒狀態預防所有異常狀況，只要其駕駛行為處於合理預期之下，就可獲得刑責上的保護。
信賴原則的適用必須具備兩個核心要件：第一，對方明確違規；第二，我方未違規，且已採取合理且必要的注意措施。若能於事故發生後舉證符合這兩個條件，法院便有可能認定駕駛人已盡到注意義務，不構成「能注意而未注意」的刑法第14條過失要件，自可不負過失致死或過失傷害等刑責。不僅如此，若在刑事訴訟獲判無罪，也將對後續民事損害賠償案件產生正面影響，駕駛人可能進一步爭取減輕或免除賠償責任。
舉例來說，實務中常見行人未依規定使用行人穿越道，而突穿越多車道快車道者，若事故地點為無號誌區段且駕駛人行車速限內，經鑑定事故發生時無煞車空間或時間，即可主張信賴原則。又如機車於市區快車道蛇行變換車道導致擦撞，在駕駛人未超速且已與前車保持安全距離的情況下，也有機會成功主張信賴原則。
實務見解亦強調信賴原則僅適用於「他方違規行為難以預見且我方已合理注意」的情境中，若駕駛人本身也有違規，如未依標誌減速、使用手機或超速行駛，則不得主張信賴原則作為免責抗辯。此外，若對方違規事實極為明顯，例如早已佇立車道上、聚集人群、酒醉行人搖晃橫越等情況，且駕駛人具備充分反應時間卻未採取閃避措施，則法院通常會認為駕駛人仍應負起避免事故發生的義務。
傷者本身違規離譜，可以主張「信賴原則」爭取無罪：
如果行人未走行人穿越道，而是突然從馬路中間橫越，導致駕駛人雖然在速限內駕駛，但根本來不及煞車而撞上，駕駛人根本很難預想到有這種情況發生、而且現實上也來不及反應，此時可以運用「信賴原則」爭取無罪。「未注意車前狀況」常見於車禍事件的判決中，但如果在個案能順利主張「信賴原則」，既能爭取到無罪判決，也可同時解決民事賠償責任。
-事故-車禍-交通事故-肇事原因及路權-信賴原則
(相關法條=刑法第14條=道路交通安全規則第94條)
瀏覽次數：2
