買強制險後發生事故，保險公司可以向我求償嗎？

問題摘要：

購買強制險並不等於事故發生後一定不會被求償，若事故肇因涉及無照駕駛、酒駕、毒駕或故意肇事等行為，即使保險公司依法賠付對方，也可能對被保險人發動代位求償程序；但若僅是單純過失所致，保險公司則無此權限。且即使代位求償成立，保險公司仍須尊重雙方過失比例，依民法第217條原則減少請求金額。為保障自身權益，民眾應熟悉強制險相關條文，並避免觸犯重大交通違規規定，以免不但需自負民事責任，更遭保險公司求償連環追擊。

 

律師回答：

當車主依法投保強制汽車責任保險後，一旦發生交通事故並由保險公司理賠給對方受害人，多數人會直覺認為「保險已經賠過了，事情就這樣結束了」。但實務上，在特定情況下，保險公司其實有權就已給付的保險金額，向被保險人主張「代位求償」。這常讓許多駕駛人感到驚訝與困惑，尤其當已依法繳費保險、卻仍需負擔保險公司的求償時，更覺得難以接受。

 

保險法中的代位求償，是指被害人原本應該要向加害人求償，但加害人可能沒有足夠的金錢來賠償，此時，被害人如果有投保保險，就可以先向保險公司請求理賠。不過，因為最終要負責任的是加害人，所以保險公司在理賠之後，就可以代替「被害人（被保險人）」向「加害人（第三人）」請求賠償。

 

所謂「代位求償」，是指保險公司在依法或依約理賠之後，基於法律規定或保險契約的授權，代替原本應取得賠償的當事人（如受害人），向應負責的人（如肇事的被保險人）請求賠償。此制度目的在於保障受害人能迅速獲得補償，同時保險公司亦可回收其墊付的金額。依據保險法第53條以及強制汽車責任保險法第33條的規定，若交通事故係由第三人造成，而被保險人依強制險獲賠，保險公司可在賠償後代位向該第三人請求償還。

 

第29條規定是一般保險契約會列為除外條款的情況，也就是因為這些行為發生的事故，保險公司不會理賠，例如：酒駕、吸毒、無照駕駛、故意行為等，但強制汽車責任保險的保險人在這種情況下還是會理賠，理由就是為了要保障可憐的被害人，讓他們在任何情況下都可以獲得理賠。不過，既然是被保險人酒駕、毒駕、無照駕駛、故意行為等導致交通事故發生，因此保險公司（保險人）在理賠完之後，可以代位「被害人（請求權人）」向「加害人（被保險人）」請求已理賠的金額。但如果只是一般的車禍過失行為，而不是酒駕、毒駕、無照駕駛、故意行為等情況，且也沒有被保險人以外的第三人需要負責時（此部分為第33條代位求償的規定），則保險公司就不能夠再向被保險人求償。

與有過失的適用

 

強制汽車責任保險法第29條進一步針對某些特殊情況做出規定，當交通事故是因被保險人酒駕、毒駕、無照駕駛、故意行為或犯罪逃逸等重大違法行為所致時，儘管保險公司仍需對受害人給付保險金，但保險公司有權在給付後，向該加害人（也就是違規的被保險人）代位請求償還，藉此減少制度濫用，維護公共利益。

 

換句話說，即使投保強制險，也不代表在任何情況下都免責於賠償責任。實務上常見案例為：被保險人無照駕駛導致車禍，保險公司先依法賠償給對方傷者或家屬，再向該無照駕駛之被保險人追討理賠金額，這種求償即屬「代位求償」。但若肇事原因並非前述特殊情事，而是一般性的過失，例如駕駛未注意車前狀況、誤判距離等常見疏失，則保險公司不具備對被保險人代位求償的權利。

 

此外，在事故雙方均有過失的情形下，對方受害人若未依交通規則行走（如未走斑馬線），在事故發生上亦有責任，此時保險公司即使可代位求償，亦僅能依雙方過失比例請求相應金額，這在民法第217條「與有過失」的規定中已明確列舉。例如：被保險人雖違法無照駕駛導致車禍，但受害人若亦有違規行為，法院或保險公司可認定雙方應負相等責任，那麼保險公司實際僅能向被保險人求償其中50％的。這是因為保險公司的代位權，是承繼自受害人的損害賠償請求權，兩者具有法律上的「同一性」，換句話說，保險公司不能取得超過原受害人可請求之金額。保險公司在給付後，有權依強制汽車責任保險法第29條向被保險人代位求償；但被保險人亦可主張受害人有與有過失的事實，請求酌減償還比例，此判例突顯雙方責任分擔機制在保險制度中的應用。在制度設計上，強制汽車責任保險乃為保護車禍受害人，使其即使遭遇無力償付或惡意脫產之加害人，也能獲得基本的補償保障；然而對於具有重大過失或違法行為之加害人而言，保險制度並不提供完全免責的庇護，而是透過代位求償機制，讓違規者自行承擔應有的社會與法律責任。(臺灣新北地方法院106年度訴字第1081號民事判決)。

-事故-車險-責任險-政策保險-強制汽車責任險-車禍處理

瀏覽次數：7