侵權法案例：與有過失抗辯由法院主動調查

裁判摘要：

最高法院85年度台上字第1756號民事判決：

惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第二百十七條第一項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之。

經查被上訴人於原審陳稱：「車還沒有停好，慢慢停，車門慢慢打開，我慢慢走過去，我還沒有上車，頭部右邊被仁友公車右前角撞到……」、「當時仁友公車還沒有停穩，車門慢慢開，開一半，我走過去，走到車旁邊，車右前角就碰到我頭左邊，車子再慢慢向前……」云云；證人林貝鈺亦證述：「仁友車到站牌，沒有停穩，打開車門，司機看前邊有人，又往前開，甲○○排第一位：：尚未上車就被撞倒地」等語。依此，事故發生當時，被上訴人似與車輛極為靠近，且於仁友公車尚未停穩時，急欲上車，則其於事故之發生是否與有過失？尚非無斟酌之餘地。原審既未詳加審酌，依首開說明，即難謂無判決理由不備之違法。上訴論旨，指摘原判決於其不利部分為不當，求予廢棄，非無理由。

解析：

按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，為民法第217條第1項所明定。揆其立法意旨，在謀求加害人與被害人間之公平，倘被害人於事故之發生或損害之擴大，有怠於適當之注意，或避免損害及減少損害應盡之方法，而有過失者，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，因賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權（最高法院107年度台上字第773號民事判決）。

被害人是否就損害的發生和擴大，與有過失？本件訴訟是否存在與有過失的要件事實，這應該是「事實」問題；既然是「事實」，當然有辯論主義的適用，非經當事人主張，法院不得依職權探知。惟如加害人不知主張，法院於本案卷宗或調查證據時發現上開事實，可否闡明並曉諭當事人補充敘明及主張呢？

經加害人提出被害人與有過失的抗辯後，加害人是否真的與有過失？法院據以審酌的事實及證據，當然有辯論主義的適用，亦即非經當事人主張的事實 、 提出的證據，法院不得據以為裁判的基礎。

依當事人主張的事實 、 聲明的證據，認定確有與有過失的事實存在，那麼究應如何減免加害人的責任？減免額度如何？此乃與有過失之「法律效果」，屬於適用法律的問題，應由法院依職權認定，不受當事人聲明的拘束。