損害賠償案例-債權人所得請求回復原狀之必要費用是否應予折舊？

裁判摘要：

最高法院108年度台上字第363號民事判決

按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3 項定有明文。債權人所得請求回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以新品換舊品時，應予折舊。

 

查苟如原判決所認，上訴人將系爭動力設備拆除，未於點交時交付被上訴人，應負不完全給付之損害賠償責任，依證人梅振凱證稱：在聲請建造執照時，依據上訴人需要，現場量身訂作設計成廠房等語，該廠房（建物）建築完成於89年5 月10日，則匯流排裝置至系爭買賣契約成立時已歷相當年數，其回復原狀之估修費用，如以新品換舊品時，即應折舊。原審見未及此，未就匯流排回復原狀之估修費用計算折舊，亦有未合

 

解析：

修理時以新品換舊品時，應予折舊。折舊（depreciation）係指資產價值的下降，在固定資產使用壽命內，按確定的方法對應計折舊額進行系統分攤。實務上，通常依定率遞減法計算折舊、性質上無折舊問題者不予折舊。

 

害人依民法第196條之規定，可以請求修理費的金錢賠償，但是並不排除民法第213至第215條之適用。依民法第186條請求賠償物被毀損所減少之價額。一般均參照稅捐稽徵法第51條之規定：「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法或工作時間法為準則。各種固定資產耐用年數，依固定資產耐用年數表之規定。」來計算折舊。

 

採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額（稅捐稽徵法施行細則第48條）。最高法院77年5月17日第九次民事庭會議決議所示：「物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。」

 

臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第282號判決所示：依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽車之耐用年數為5年，採定率遞減法計算折舊時，耐用年數5年者，折舊率為每年千分之369，如採用定率遞減法折舊者，其最後1年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，亦即採用定率遞減法折舊者，最後1年度之未折減餘額等於成本10分之1。揆諸前開說明，其零件部分應扣除折舊費用10分之9，是被上訴人所得請求殘值73,932元（計算式：739,320元×1/10＝73,932元）；至內裝拆裝工資38,000元，及全車控制單元處理費48,000元，衡酌其性質並無折舊問題，故不予折舊，是被上訴人得請求系爭車輛之修復費用為159,932元（計算式：38,000元＋48,000＋73,932元＝159,932元）。

 

值得注意，此部分除修復費用，另得請求價值貶損，惟兩者合計為不得超過損害前物之價額，此即臺灣高等法院臺中分院108年度上易字第151號判決所示：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。次按損害賠償目的在於填補損害，其應回復者，係物之應有狀態，自應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理原狀外，倘修復後其物因毀損所減少價額仍超過必要修復費用時，就其差額（即交易性貶值）亦得請求賠償，惟賠償金額不得超過其物未毀損前之價額，此乃基於損害賠償填補損害目的之當然解釋。

瀏覽次數：2064