「路權」是什麼？並非絕對不可侵犯之權利

問題摘要：

「路權」係為調和交錯交通秩序所設，但依法擁有路權者仍負有主動注意車前狀況、減速慢行與採取避險措施等義務，違反者即構成過失而應擔負肇事責任之一部。路權與注意義務並行，方能達致法律保障交通安全之核心目的。透過對個案中轉彎車與直行車各自責任之分析，有助於釐清「路權」之真義不在於豁免責任，而係建立交通秩序與促進安全之衡平機制。

 

律師回答：

關於這個問題，「路權」在交通法規中是判定肇事責任的基本原則之一，然其並非一種絕對不可侵犯的權利。簡單來說，路權是指在交會、轉彎、進入主幹道、閃避障礙物等交通情境下，法律優先保障某方車輛先行之權利，其設計目的在於維護道路秩序與安全，但這並不意味著擁有路權的一方得以毫無限制地行駛於道路上，而無須注意他方車輛與周遭突發狀況。在道路交通實務中，常見誤解即是：只要我有路權，肇事一定不是我的責任；但實際上，依法享有路權的一方若未盡到一般注意義務，也可能構成肇事責任之部分原因。

 

在上述案例中，甲於未設待轉區路口左轉，依道路交通安全規則第102條第1項第7款，轉彎車應讓直行車先行，顯然甲違反交通規則；而乙雖為直行車，依法享有路權，仍須依規則第93條第1項第2款，於行經路口應減速慢行並準備隨時停車，同時依第94條第3項，應注意車前狀況並採取必要之安全措施，顯示乙未因應路況而履行應盡之義務，故亦屬肇事責任之一環。

 

實務上，對於此類事故常採肇事主因與次因之分類，轉彎車未禮讓直行車為主因，但若直行車有超速、未減速、未注意車前狀況等，則構成次因，即雙方皆有過失。最高法院於判決中一再強調，雖直行車享有路權，惟駕駛人仍應隨時注意周遭狀況，採取避險措施，方為安全駕駛之應有義務。否則，一旦發生事故，縱使形式上有路權者，仍不能因而完全免除其肇責。

 

另依交通部民國100年6月3日交路字第1000032540號函釋：「依道路交通管理處罰條例及道路交通安全規則規定，轉彎車一律須讓直行車先行，此乃因立法院提案之修正說明中，轉彎車是否達中心處之認定，實務上實為困難，多致肇生因搶道而發生事故，原以修正該條例及規則，然事涉肇事責任歸屬之判定，仍須依個案判定。並非轉彎車須負全部責任。」

 

修正規定轉彎車一律須禮讓直行車，乃基於實務難以判斷雙方達中心點先後順序，意在預防因搶道發生事故，惟肇責仍應視個案判斷，並不代表轉彎車必須全責。換言之，路權係作為優先通行之依據，而非絕對豁免責任之盾牌。

 

如甲違規左轉、未禮讓直行車，乙則雖具路權卻未減速觀察路況，雙方皆有過失，雖甲為主要肇因，但乙未採取必要避險措施亦不無可議。司法實務通常會根據雙方違規事實、現場路況、碰撞位置、車速判定、煞車痕跡等綜合因素，按比例劃分過失責任。

 

此外，道路交通安全規則對於不同道路使用者雖有明確義務劃分，但實質上仍是導向一種「相互注意」的交通倫理。路權之設計初衷是減少事故，而非強化優勢，亦即即使依法擁有路權者，亦不得無視風險行駛。從司法實務與交通行政雙重角度觀察，可明確看出：「路權」雖為行車先後之法定準則，但並非實體上的行車豁免權，其與「注意義務」之觀念應同時存在與實踐，否則若路權成為直行車任意行駛、超速、不顧安全之「護身符」，將違背法規保障交通安全之立法本意。

 

進一步而言，路權的本質，是一種關係型權利，其發生與適用條件皆與交通環境、路況與相對人行為有密切關聯，不能抽象孤立地主張。對於事故責任的判斷，法院與保險公司在處理實務案件時，亦會強調駕駛人應有之注意義務，特別是行經交叉路口、視線死角或有變數的地段，皆屬應特別注意場所，縱有路權亦不得輕忽。

 

路權之享有不意味無需謹慎駕駛，駕駛人應依情況採取減速、禮讓、煞車或閃避等措施，否則即便具備形式路權，亦可能構成過失共同致害，導致損害賠償責任之發生。在保險理賠層面，亦常見保險公司依據車損分攤比例，根據雙方是否有違規、是否注意安全進行理賠比例判斷，而非僅看路權歸屬。誠如實務上所言，所謂「路權」非鐵券，也非萬能通行證，而是一種需與「安全駕駛責任」並行不悖的法律工具，若駕駛人錯將其視為放任駕駛之護符，終將導致肇事風險提高與責任難辭。

-事故-車禍-交通事故-肇事原因及路權-路權

瀏覽次數：28