行人闖紅燈穿越斑馬線遭撞，司機有責任嗎？
問題摘要：
行人闖紅燈穿越斑馬線事故的責任歸屬，需要兼顧「行人帝王條款」保護行人、駕駛人注意義務以及行人自身違規過失，在實務上均採取比例認定方式，以公平合理原則分配責任，確保交通安全秩序與事故損害賠償的平衡，駕駛與行人雙方皆須遵守交通規則並履行注意義務，以降低事故風險並保障生命財產安全，形成完整事故責任認定框架及實務操作標準。
律師回答：
關於這個問題，行人闖紅燈穿越斑馬線遭撞，司機是否有責任，是道路交通事故實務中常見且具爭議的議題，需要從交通法規、民事賠償及刑事責任等多層面進行分析。行人過馬路時應依交通規則走在劃設的行人穿越道上，也就是俗稱的斑馬線，因其能提供行人較高的法律保障，一旦行人依規定行走於斑馬線上卻遭車輛撞擊，車輛駕駛通常會被認定為主要肇事者而須負較高的責任。
首先，依道路交通安全規則第103條規定，汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行，汽車行經行人穿越道遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過；汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，亦無論有無交通指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，這一規定即所謂的「行人帝王條款」，反映立法上賦予行人在斑馬線及可供穿越道路之優先通行權利，駕駛人必須嚴格遵守。
駕駛是否遵守行人帝王條款之規定
道路交通安全規則第103條：「汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。」
此即所謂的「行人帝王條款」，並依道路交通管理處罰條例第44條第2項：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」然而此一保障並非無條件適用，若行人自身有違規行為，如闖紅燈、於斑馬線上停留嬉戲，或未依號誌指示穿越馬路等，仍應負擔相應之肇事責任。
然同時須判斷行人違規之過失比例
實務上，保險公司與法院在釐清事故責任比例時，會綜合考量雙方過失情節，依據相關法條與交通鑑定報告加以判斷。例如臺北市警察局交通事故處理組統計指出，多數斑馬線事故中，即便行人有違規情形，車輛駕駛仍被認定為主因，行人肇責通常約為三成，駕駛則負七成責任。
此比例背後的法理基礎來自民法第217條規定，即損害發生或擴大，若被害人有可歸責事由，法院得減輕或免除賠償金額，亦即所謂「與有過失」制度，在民事賠償上調整雙方責任。法院對於此類事件的判決如臺灣士林地方法院103年度訴字第1797號即認為，雖行人違規闖紅燈，但機車駕駛未盡注意義務並未禮讓行人，應負主要肇事責任，雙方過失比例為七比三，符合公平原則。
尚須判斷駕駛是否脧遵守其他道交歸責
又道路交通安全規則第94條第3項亦規定，駕駛人行車應與前車保持隨時可煞停之距離，並注意車前狀況，若因未留意行人狀況導致事故，即使行人有違規亦無法完全免責，仍可能構成刑法上的過失傷害或過失致死罪。
依道路交通安全規則第94條第3項：「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注意前車之行動。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」
實務上常見情形是駕駛因為分心、車速過快或未保持煞停距離，未及時反應行人動向而導致事故。對此，駕駛無法主張「未預期行人違規」作為完全免責理由，仍須負起法律責任。反之，行人如未依號誌指示通行或於路中央停留玩耍，除自身須負擔肇責外，也會影響其日後向駕駛人請求損害賠償之金額。
因此，法官在民事審理時，將依事故資料、錄影畫面與肇責鑑定綜合認定雙方責任比例，再據以決定賠償金額是否酌減。從交通政策角度觀察，臺灣因地狹人稠且汽機車密度極高，造成行人穿越事故頻傳，故交通法規針對行人設有較高程度的保護義務，其目的在於減少傷亡風險，但此一保護亦要求行人本身必須遵守交通規則，以利形成有效安全秩序。
行人違規闖紅燈，但駕駛未盡注意義務並未禮讓行人，仍須負主要肇事責任，雙方過失比例要端視具體情況而定，諸如當時路況、駕駛人是否有充足時間注意並採取必要措施。汽車行駛應與前車保持隨時可煞停距離，注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，禁止任意迫近、蛇行或危險駕駛，若因駕駛分心、車速過快或未保持煞停距離導致行人受傷，即使行人違規闖紅燈，駕駛仍可能構成過失傷害或過失致死罪。
實務上，多數斑馬線事故中，行人雖有違規情形，駕駛人因未減速、未注意行人或未保持安全距離，仍被認定為主要肇事者，行人肇責通常約三成，駕駛七成。這一比例背後的法理基礎在於民法第217條調整雙方責任，以符合公平原則。
換言之，「帝王條款」之適用並非絕對，仍需行人履行正常通行義務方能獲得完整保障。在現代法律實務操作中，不論是刑事或民事責任，法院皆已發展出較為細緻的過失認定機制，不再一味依斑馬線即視行人無責，而是綜合事故整體情境，包括現場號誌狀況、駕駛與行人行為、天候能見度與行人動線等因素，決定最終責任歸屬及比例。
再依道路交通管理處罰條例第44條第2項規定，汽車駕駛人行近行人穿越道或依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時不暫停讓行人先行通過者，得處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰，可見行政上對駕駛人之責任亦有明確規範。然而，行人闖紅燈或未依號誌指示穿越斑馬線，仍屬違規行為，其過失亦須納入事故責任比例評估，實務上法院與保險公司在認定責任比例時，會依事故現場狀況、行車速度、煞停距離、號誌情況及錄影資料等因素，綜合判斷雙方過失。依民法第217條規定，被害人有可歸責事由者，法院得減輕或免除賠償金額，即所謂「與有過失」制度，適用於行人闖紅燈事故中，以調整民事賠償責任比例。
另一方面，行人如於斑馬線中央停留玩耍、慢速逗留或忽視號誌，除自身須承擔肇責外，也可能影響其日後向駕駛人請求損害賠償的金額。在民事賠償上，法院會依事故資料、錄影畫面、交通鑑定報告等綜合認定雙方責任比例，再據以決定賠償金額是否酌減。
從交通政策角度觀察，臺灣地狹人稠，汽機車密度高，行人穿越事故頻傳，故法律對行人設有較高程度的保護義務，目的是降低傷亡風險，但此一保護要求行人自身遵守交通規則，形成有效安全秩序。換言之，「帝王條款」並非絕對適用，行人必須履行正常通行義務方能獲得完整保障。現代法律實務中，無論刑事或民事責任，法院已發展較為細緻的過失認定機制，不再單純以斑馬線位置即視行人無責，而是綜合現場號誌狀況、駕駛與行人行為、天候、能見度、行人動線及駕駛注意義務等因素，決定最終責任歸屬及比例。
因此，駕駛人應隨時注意車前動態，遇行人穿越道即應減速並讓行，縱使行人有違規情形亦不可掉以輕心，而行人亦應依號誌通行並避免於斑馬線上逗留或嬉戲，雙方共盡注意義務，才能降低事故發生風險。在實務操作中，法院會將行人違規行為、駕駛注意義務履行情況、事故現場客觀條件及交通鑑定結果整合，作為裁判民事賠償及刑事責任的重要依據，駕駛人若未減速、未禮讓行人或未保持煞停距離，即使行人違規闖紅燈，仍須負主要責任；行人若闖紅燈、停留或嬉戲，則依民法第217條規定分擔責任比例。
因此提醒駕駛人應隨時注意車前動態，遇行人穿越道即應減速並讓行，縱使行人有違規情形亦不可大意，而行人亦應依交通號誌通行並勿於斑馬線上逗留或玩耍，雙方共盡注意義務，方可避免事故發生。
-事故-車禍-交通事故-肇事原因及路權-路權-行人
瀏覽次數：51
