民事訴訟法第三十一條之二立法沿革
24 Nov, 2020
民事訴訟法第31-2條規定：
（刪除）
普通法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。
普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
當事人就普通法院有無受理訴訟權限有爭執者，普通法院應先為裁定。
前項裁定，得為抗告。
普通法院為第二項及第三項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。
第二十九條、第三十一條規定，於第二項之情形準用之。
說明：
=民國98年1月6日增訂條文
普通法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。
普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
當事人就普通法院有無受理訴訟權限有爭執者，普通法院應先為裁定。
前項裁定，得為抗告。
普通法院為第二項及第三項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。
第二十九條、第三十一條規定，於第二項之情形準用之。
理由-一、本條新增。
二、為儘速確定審判權，如果普通法院已認定其有審判權並進而為裁判經確定者，即不容再由其他審判權法院為相異之認定，應受該裁判之羈束，爰參酌行政訴訟法第十二條之二第一項規定，於第一項明定之。
三、為不使訴訟審判權歸屬認定困難之不利益由當事人負擔，如普通法院認其對訴訟無審判權，應依職權裁定移送至有審判權法院，爰參酌司法院釋字第五四○號解釋意旨及行政訴訟法第十二條之二第二項規定，於第二項明定之。
四、為使普通法院有無審判權能儘速確定，參酌行政訴訟法第十二條之二第五項規定，於第三項規定如當事人對普通法院有無審判權有爭執者，普通法院應就此部分先為裁定。如普通法院認其無審判權，自應依第二項為之。如普通法院認其有審判權之裁定確定，依第一項之規定，其他法院受該裁定之羈束。且為保障當事人權益，於第四項明定當事人對普通法院上開裁定，得為抗告。
五、為保障當事人之程序上權利，以及確保法院關於審判權有無之判斷正確，於第五項規定普通法院為第二項及第三項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。
六、移送訴訟前如有急迫情形，普通法院應依當事人聲請或依職權為必要之處分；移送之裁定確定時，視為該訴訟自始即繫屬於受移送之法院，而法院書記官應速將裁定正本附入卷宗，送交受移送之法院等節，均與訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權，而以裁定移送於其管轄法院之情形相同，故規定本法第二十九條、第三十一條規定，於第二項情形準用之。
七、至本條與第一百八十二條之一之關連性如下：若當事人向普通法院提起訴訟時，行政法院已有確定裁判認無受理訴訟之權限，而普通法院之見解與上開行政法院之見解有異時，係依第一百八十二條之一規定辦理；若當事人向普通法院起訴時，行政法院就該訴訟有無受理權限尚未有確定裁判，而普通法院認無受理訴訟之權限時，則依第三十一條之二第二項之規定辦理，併此說明。
=民國110年11月23日刪除條文
（刪除）
理由-一、本條刪除。
二、配合法院組織法增訂第七條之二第三項、第七條之三及第七條之七規定，爰刪除本條規定。
瀏覽次數：118
