-
員工利用休息時間侵害他人，是否應連帶負責？
瀏覽次數：137
問題摘要： 當員工在休息時間侵害他人時，是否應該由雇主負責賠償，主要取決於員工行為是否與執行職務有內在關聯。一般而言，若員工的行為與其工作職責無關，且發生在非工作時間，雇主通常不會負責賠償。然而，雇主仍需加強對員工的監督和管理，避免員工在工作過程中濫用職務，並確保員工不會利用工作時間和職務權限從事不法行為。 ...
-
車禍或其他事故之損害賠償範圍？
瀏覽次數：137
問題摘要： 車禍或其他事故之損害賠償範圍廣泛，涉及醫療費、勞動能力損失、看護費、生活費增加、精神慰撫金、死亡相關費用、財產損失及間接損失，賠償金額應以實際損失及合理估算為基礎，並可依民事法律規定及最高法院判例作為參考，形成完整之賠償計算表，以作為和解或訴訟請求之依據，並兼顧加害人支付能力及刑事責任之可能影響，確保...
-
因事故而財產受損，可否請求精神慰撫金？
瀏覽次數：136
問題摘要： 依據民法第195條與現行實務見解，事故造成單純財產損害者原則上不得請求精神慰撫金，除非能證明在財產受損同時存在重大人格法益侵害並具備明確證據，否則法院不會支持此類請求，當事人應將訴訟重點放在財產損害賠償的舉證與計算上，並理解精神慰撫金並非針對財產損害的補償工具，而是為保護人格尊嚴及相關無形法益所設之特...
-
乘客受害是否須受計程車或大巴士、大眾運輸工具司機過失而影響求償金額？
瀏覽次數：136
問題摘要： 民法過失相抵規定雖原則上僅限於被害人自身過失，但透過第217條第2項之代理人及使用人過失歸責制度，對於特定交通運輸型態之乘客可能產生影響。計程車、大巴及大眾運輸工具因屬短期契約且缺乏隸屬性質，司機過失不歸責於乘客；惟機車等情形下，駕駛人可被視為乘客的使用人，其過失得歸責於乘客，進而影響其向第三人請求賠...
-
為什麼老是有人賠償金額亂開價？
瀏覽次數：134
問題摘要： 發生車禍後要求賠償絕對是正當權利，但前提是建立在具體事證與合理計算基礎上，而非靠主觀想像或乘機喊價。畢竟事故雙方誰也不願發生車禍，若被害人不準備相關證明，只空口向對方提出高額索賠，不但讓人難以信服，也容易讓自己陷入被懷疑是「藉機敲詐」的風險，反而會讓原本可順利解決的事件變得更難協商。律師在此也要提醒，...
-
精神賠償通常要怎麼估算呢？
瀏覽次數：134
問題摘要： 慰撫金並無統一標準，其計算核心仍取決於被害人所受精神創傷之深度與影響，法院在實務判決中會依據個案具體事實為酌定。建議有意主張慰撫金者，應盡可能提供完整之醫療紀錄、心理治療資料、生活變化說明，甚至可輔以精神科診斷或社工報告，協助法院全面了解損害全貌，提高獲得合理慰撫金之可能性。 律師回答： ...
-
車禍或其他事故受傷的被害人可以向何人請求賠償?
瀏覽次數：134
問題摘要： 被害人若遭遇車禍或其他事故所致人身傷害，其請求權之對象並不限於直接行為人，尚包括間接或派生行為人，以及對加害人有監督、僱用、扶養、教養等責任之人，其請求權基礎涵蓋民法第184條至第191-3條等相關規定。為保障權益，被害人應就損害事實、加害關係、職務連結、唆使協助等事證蒐集完整，並於法律上時效內向相對...
-
民法第191條之3特別危險如何判斷？
瀏覽次數：133
問題摘要： 判斷民法第191條之3所稱「特別危險」，須從行為性質、危險程度、所涉科技與作業手段等多方因素加以綜合考量，並以是否超出一般生活風險範疇為基準，方能有效區別於一般侵權責任制度，實現該條以風險歸屬為核心所設立之社會保護機制。 律師回答： 關於這個問題，民法第191條之3所規定的危險責任制度，核...
-
借車給無駕照朋友會有什麼責任嗎？
瀏覽次數：133
問題摘要： 借車並非單純的人情行為，而是一項具有法律責任的授權行為。車主在出借車輛時，不僅須確認受借人具備合法駕照，並應注意其駕駛狀況與風險傾向，若未盡查證而發生事故，法律將推定其有過失，且與實際駕駛人共同構成侵權行為人，對被害人負有賠償義務。此一實務趨勢，旨在強化對道路安全的整體責任體系，透過對車主加諸查證與監...
-
員工職務上導致他人損害，僱用人可以不用負責？
瀏覽次數：133
問題摘要： 員工因職務行為導致他人損害，雇主並非絕對負責，但在實務上除非雇主能積極舉證自己已盡選任與監督注意義務，否則幾乎無法排除連帶賠償責任。民法第188條不僅強化企業對員工行為之控管義務，更透過推定過失制度迫使企業承擔營運風險的合理結果，也對外提供被害人有效賠償機制。企業若欲降低風險，應強化內部人員管理制度、...
