消費事故

 

所謂消費事故是指消費者因使用商品或服務，致損害消費者生命、身體、健康或財產發生損害，而企業經營者對此應負產品服務責任。而產品服務責任，係指企業經營者對於使用其產品、服務因而受害的人，應負之損害賠償責任，該受害者不以最終消費為目的者為限，包括以其他目的使用的人在內，惟其中要以消費者最為弱勢，特別需要產品責任規定的保護。

 

不完全給付

因係「契約」不履行所造成之損害，故應以具有契約關係存在為前提，因為沒有契約關係存在，就沒有所謂「契約不履行」問題。有契約關係存在時，受害人（買方）可以依據民法契約有關產品瑕疵擔保責任的規定（瑕疵擔保損害賠償請求權），或是依產品不完全給付損害的規定（不完全給付損害賠償請求權），向出賣該產品之業者（直接賣方）請求損害賠償。

 

侵權行為

凡是使用產品受害之人（使用人）均得請求。因係「侵權行為」所造成之損害，與契約無關，故不以具有契約關係存在為必要，只要有使用產品等關係存在即可。因此，不管有沒有契約關係，只要發生使用上之損害，實際受害人（不限於買方）均可以依據民法（第184條）有關一般侵權行為之規定（民法上之一般侵權行為損害賠償求權）或民法（191條之1）有關商品製造人責任（民法上之特別侵權行為損害賠償求權），或依消保法之產品責任規定（消保法上之產品責任損害賠償請求權），向該產品之業者（不限於直接賣方）請求損害賠償。發生法律競合時，受害者可以選擇對自己最有利之規定去請求賠償。實務上認為：消保法第7條本質上係屬侵權行為責任，而填補損害則係侵權行為之基本機能。

 

消費者保護法

消保法就商品與服務契約之責任，同採無過失主義，消費者無須證明企業經營者之過失，即可就其因商品或服務有瑕疵所生之損害，請求賠償。就商品責任而言，無過失責任之採取，符合世界各國法制保護消費者之趨勢。

 

就消保法第7條第1項所規定之注意義務「當時科技或專業水準可合理期待之安全性」來說明。消費事故糾紛之證明，通常須具備以下要件:第一、被告有適當照顧之注意義務；第二、被告違反前項義務；第三、義務之違反與損害間有因果關係。換言之，被告僅違反注意義務，且須行為人違反該義務時，有預見損害之可能，且造成之損害又須與行為人之義務違反有因果關係，始負全部損害責任。

 

按民法第191條之1立法理由：「商品製造人，對其商品之通常使用或消費所生之損害，應負賠償責任，以保護消費者之利益，商品製造人欲免除其責任，需證明對商品之生產、製造（包括設計）、加工、並無欠缺或其損害非因該項欠缺所致或防止損害之發生，已盡相當之注意，例如：商品如有危險，商品製造人有附加說明之義務，應說明而未說明，即為防止損害之發生，未盡相當之注意，至於商品之經過品質管制或已送政府機關檢驗合格，則不能謂當然已盡防止損害發生之注意，商品製造人均不得以此免責，商品製造人於此係負中間責任。」。

 

商品或服務符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性，應就下列情事認定之：商品或服務之之標示說明。商品或服務可期待之合理使用或接受。商品或服務流通進入市場或提供之時期。而是否具備通常可合理期待之安全性，則應以提供服務當時之科技及專業水準，以及符合社會一般消費者所認知之期待為整體衡量（最高法院九十年度台上字第七○九號裁判參照）。

 

商品雖經送經濟部標準檢驗局試驗，結果均符合ＣＮＳ國家標準，並認有可合理期待之安全性，惟依前揭立法理由說明，就該商品在通常使用下所致使用者之傷害，需對該商品之生產、製造（包括設計）、加工，並無欠缺或其損害非因該項欠缺所致或防止損害之發生，已盡相當之注意，負舉證責任，始能免責，不得僅以商品經過品質管制或已送政府機關檢驗合格，即免除其責任。

 

企業經營者須就危險不存在負舉證責任:舉證程度須達完全之證明企業經營者須分別就商品之設計、生產、製造上之危險系當時科學專業技術所不能預見或知悉負舉證之責任。

 

瀏覽次數：2998