-
騎車轉彎摔車而遭直行車撞擊，什麼情況下直行車才能無責？
瀏覽次數：161
問題摘要： 當騎士轉彎自摔後被直行車撞擊，若無法證明直行車具過失，則直行車駕駛有可能完全免責。但是否免責，仍須就現場條件、雙方行為及反應空間進行具體判斷，無法僅憑事故結果斷定一方有責或無責。透過本案提醒所有駕駛人與騎士，轉彎與直行皆有應盡的法定義務與注意標準，唯有遵守道路交通規則，才能真正避免悲劇重演。 律...
-
被害人突然橫切車道發生車禍，應如何歸責？
瀏覽次數：153
問題摘要： 被害人突然橫切車道的行為，屬違反交通安全基本原則，未留意大客車體積大、視野死角多、煞停距離長等風險因素，加以其切入時機極短，直接滑倒於客運車前。因此，儘管最終結果為騎士死亡，但從法理判斷駕駛人是否構成「過失」，仍需依據整體事發條件而定，不能單憑結果認定責任歸屬。在合理反應時間內未能煞車或避讓的駕駛人，...
-
檢察官開偵查庭可否請律師陪同？車禍事故案件偵查中律師應如何協助被告辯護？
瀏覽次數：145
問題摘要： 在車禍案件偵查過程中，被告請律師陪同參與偵查庭不僅是權利，更是一項關鍵保障，律師可在程序上守護當事人權益，在實體事實上透過法律與鑑定主張爭取有利結果，協助當事人從複雜的法律程序中脫困。 律師回答： 在刑事案件的偵查階段，尤其是交通事故引發的刑事責任案件中，常有當事人詢問：檢察官開偵查庭時，...
-
被害人有重大交通違規，無明確證據認定有盡注意規則之可能，是否可認定肇事者無罪？
瀏覽次數：141
問題摘要： 過失的認定不在於駕駛是否主觀有意圖造成事故，而在於其行為是否違反一般駕駛人應有的注意義務。也就是說，只要在事故發生前後的狀況中，行為人未依法定規則行駛，或面對交通風險未妥善反應，導致事故結果，就可能被認為構成過失犯罪。而即便被害人同時存在違規行為，只要行為人未能舉證其已善盡所有應有的注意義務，仍有可能...
-
交通事故肇事者客觀上已無從盡義務，或縱已盡義務仍無法避免結果發生，是否可認定為無罪？
瀏覽次數：134
問題摘要： 雖然交通事故往往帶來嚴重後果，但刑事責任的判斷核心不在於結果本身，而在於行為人主觀上是否有違反應盡之注意義務，並結合客觀條件判斷其有無可能避險。若能證明肇事者在當時時間與空間條件下無從注意或避讓，則不應輕率科以刑責。這樣的判斷邏輯不僅體現刑法上之個人責任原則，也避免對無過失者不當苛責，維持法律的正當性...
-
道路交通安全規則與人體生理反應時間關連為何？
瀏覽次數：131
問題摘要： 道路交通安全法制設計充分反映人類生理限制與風險容忍範圍，特別是反應時間、煞停距離與速度管理之相互連動，透過具體速限規定、安全距離標準與異常狀況之減速義務，構成交通秩序穩定運作之基礎結構，故駕駛人如能熟悉此一法制邏輯，將有助於提高風險意識與行車安全，也才能有效實踐交通法治所欲達成之保護公益與防止事故之目...
-
闖紅燈沒有權利要求別人小心嗎？
瀏覽次數：128
問題摘要： 道路交通安全規則第90條看似簡單，實則為整個交通法規體系中的基石，無論是肇事歸責、民事賠償或刑事責任認定，其效力與適用均扮演核心角色。駕駛人於任何時刻駕車上路時，若能確實依此規定操作，除可避免誤判路權引發事故外，亦能在不幸發生事故後，於法律上主張無過失責任的重要依據。因此，該條文實為交通行為「合規性判...
-
車禍雙方皆亡，誰負賠償責任？
瀏覽次數：120
問題摘要： 法院在審理此類侵權損害案件時，會事故責任比例、損害範圍、被繼承遺產總額及相關法條規範，進行綜合衡量與裁量。最後也提醒民眾，若不幸捲入此類事件，應妥善保存醫療單據、警察事故鑑定資料、殯葬費用明細等證明，並可諮詢律師協助進行訴訟求償，以保障自己的合法權益。 律師回答： 關於這個問題，女子於去年...
-
車禍官司怎麼打？
瀏覽次數：111
問題摘要： 在交通事故的官司中，真正能決定成敗的並不是情緒，而是誰能提供有利證據與法律支持，誰能善用程序主張與訴訟策略。建議無論肇事或受害，若事故造成嚴重損害，應儘早諮詢專業律師，無論刑民合併處理或分開訴訟均有複雜程序與風險，及早掌握法律地位並預作準備，方能爭取最有利結果，確保自身權益不被侵害。由於台灣司法仍高度...
-
車禍當時遵守交通規則，之後進入刑事訴訟程序的話，檢察官或法官怎麼判斷駕駛有沒有過失？
瀏覽次數：101
問題摘要： 檢察官與法官並非單憑駕駛人是否「遵守表面交通規則」來認定是否成立過失，而是需從客觀是否違反注意義務、主觀是否有預見可能性與注意能力等層面，進行實質審查。若行為人遵守號誌但未察覺明顯危險或未及時反應，仍可能被認定構成刑法上的過失犯。只有在客觀上未製造不容許風險，且主觀上也無注意瑕疵時，方可能因信賴原則或...
