-
醉倒路邊遭輾斃，肇事因素應可歸責於車輛嗎？
瀏覽次數：33
問題摘要： 針對醉倒路邊遭輾斃的事故是否可歸責於車輛駕駛人，須依據具體個案事實、現場環境、駕駛人行為及行人自身行為綜合判斷，並非一概而論。若在能見度佳、道路照明充足、駕駛人有足夠時間反應但未採取閃避或減速等行為，則其可能被認定為違反道路交通安全規則第94條的注意義務，進而成立過失致死罪責；反之，若行人自身違規臥倒...
-
突轉彎害擦撞，究竟應該如何歸責？
瀏覽次數：32
問題摘要： 突轉彎造成擦撞事故時，責任歸屬的關鍵，在於雙方是否遵守行車車道規定，及是否具備合理預見與應變能力。機車如在不應變道時任意改變行車路線，即為主要肇事原因；汽車若在依法行駛下反應不及，多可主張信賴原則或已盡合理注意義務，不應負擔刑責及全部民事責任。此類事故的處理，仍應依據具體個案之事證、監視畫面及交通鑑定...
-
交通事故肇事者客觀上已無從盡義務，或縱已盡義務仍無法避免結果發生，是否可認定為無罪？
瀏覽次數：30
問題摘要： 雖然交通事故往往帶來嚴重後果，但刑事責任的判斷核心不在於結果本身，而在於行為人主觀上是否有違反應盡之注意義務，並結合客觀條件判斷其有無可能避險。若能證明肇事者在當時時間與空間條件下無從注意或避讓，則不應輕率科以刑責。這樣的判斷邏輯不僅體現刑法上之個人責任原則，也避免對無過失者不當苛責，維持法律的正當性...
-
遭後車追撞而撞擊前車，是否需負責？
瀏覽次數：30
問題摘要： 在後車追撞導致中間車被動撞擊前車之事故中，中間車若並無可歸責之作為或不作為，即無須對前車負損害賠償責任。此類案件的肇事責任與損害賠償義務，原則上應完全由最後方肇事之駕駛人承擔，除非另有證據證明中間車駕駛存在可歸責之違規或過失情形，否則不得將責任加諸於其上。這不僅是法理上的正當歸責原則，也有助於確保無過...
-
闖紅燈沒有權利要求別人小心嗎？
瀏覽次數：26
問題摘要： 道路交通安全規則第90條看似簡單，實則為整個交通法規體系中的基石，無論是肇事歸責、民事賠償或刑事責任認定，其效力與適用均扮演核心角色。駕駛人於任何時刻駕車上路時，若能確實依此規定操作，除可避免誤判路權引發事故外，亦能在不幸發生事故後，於法律上主張無過失責任的重要依據。因此，該條文實為交通行為「合規性判...
-
車禍官司怎麼打？
瀏覽次數：26
問題摘要： 在交通事故的官司中，真正能決定成敗的並不是情緒，而是誰能提供有利證據與法律支持，誰能善用程序主張與訴訟策略。建議無論肇事或受害，若事故造成嚴重損害，應儘早諮詢專業律師，無論刑民合併處理或分開訴訟均有複雜程序與風險，及早掌握法律地位並預作準備，方能爭取最有利結果，確保自身權益不被侵害。由於台灣司法仍高度...
-
道路交通安全規則與人體生理反應時間關連為何？
瀏覽次數：25
問題摘要： 道路交通安全法制設計充分反映人類生理限制與風險容忍範圍，特別是反應時間、煞停距離與速度管理之相互連動，透過具體速限規定、安全距離標準與異常狀況之減速義務，構成交通秩序穩定運作之基礎結構，故駕駛人如能熟悉此一法制邏輯，將有助於提高風險意識與行車安全，也才能有效實踐交通法治所欲達成之保護公益與防止事故之目...
-
車禍事件可能主張「信賴原則」而無罪嗎？
瀏覽次數：22
問題摘要： 車禍中發生撞傷他人並不當然表示駕駛人一定有過失，關鍵仍在於是否能證明自己已遵守交通規則且採取必要注意，若符合信賴原則之構成要件，即有可能獲判無罪，免於刑事責任，同時亦可於民事上爭取免責或減責。信賴原則的運用，既可避免對守法駕駛人的過度懲罰，也有助於合理劃分交通風險與法律責任，是交通事件中重要的法理基礎...
-
行駛未保持車距，交通違規責任為何？
瀏覽次數：19
問題摘要： 依法駕駛不僅能避免觸法受罰，更是每位駕駛人應負的社會責任。保持正確車距，是保障自己也是尊重他人生命財產的體現。我們每一次的駕駛行為，都是影響整體交通安全的一環，因此與其抱持僥倖心理，不如養成「保持距離、避免逼車」的良好駕駛習慣，才能讓每一段旅程更加平安順利。 律師回答： 關於這個問題，行駛...
-
什麼是刑事附帶民事賠償？如何撰寫狀件？
瀏覽次數：15
問題摘要： 刑事附帶民事訴訟是犯罪受害人重要的權利主張管道，具備程序簡便、訴訟整合、成本節省等優點。實務操作上，應精確界定請求範圍、詳實說明損害事實、妥適選用法律依據並充實舉證資料，同時遵循時效與程序規定，方能有效行使權利，爭取正當補償。若能在刑事程序中適時提出附帶民事賠償，將有助於儘速解決交通事故造成之傷害與爭...
