-
「急診醫師」與「肇事者」該負共同侵權行為責任嗎?
瀏覽次數：79
問題摘要： 對司法體系而言，如何在保障病患權益與尊重醫療專業之間取得平衡，則成為此類案件的重大挑戰。在高度專業的醫療行為中，若未盡應有之診療注意義務，即便初期處置無誤，只要後續出現明顯疏漏，仍可能構成民事責任。而當該疏漏與原始事故結果間有高度關聯時，醫師亦可能因構成共同侵權而須負連帶責任，這對未來車禍與醫療爭議交...
-
醫美手術失敗與非急迫性醫療行為醫療說明及告知義務關連性？
瀏覽次數：76
問題摘要： 醫美手術雖非急迫性醫療行為，但其侵入性與風險性與一般醫療無異，加上為自費性質，資訊不對稱更明顯，醫師除應具備操作專業，更應就手術內容、效果及風險負起完整說明責任。消費者則應提高警覺，保存證據、避免倉促簽署有爭議性文件，確保自己在法律上能有所依據爭取權益，唯有雙方權利義務清晰，方能降低醫療糾紛發生，建立...
-
醫療訴訟中「舉證責任」如何分配？
瀏覽次數：75
問題摘要： 醫療訴訟中舉證責任的分配，基本架構是：病患先提出有醫療契約與損害發生的事實，並初步指出醫療行為有疏失之嫌；醫師則須就自己無過失或不可歸責進行舉證。法院在特定情況下，會依公平原則調整舉證責任，降低病患舉證負擔或轉換至醫師。醫療常規、醫療水準與醫師說明義務，則是法院判斷責任時的核心考量。最終目標，在於兼顧...
-
醫療糾紛與醫師詳加檢查及檢驗之專業義務關連為何？
瀏覽次數：75
問題摘要： 醫療糾紛中醫師是否履行「詳加檢查及檢驗義務」，不僅是專業行為的基本要求，更關係是否構成過失責任，其衡量基準涵蓋當時症狀之複雜性、病人主訴是否特殊、醫師是否曾受告知其他醫療失敗經驗、有無安排適當檢查、是否有掌握檢驗結果並據以處置等。醫師若未妥善執行此義務，即難主張無過失，醫院亦應健全其內部流程與紀錄制度...
-
整型美容是否屬於醫療行為？失敗能否索賠？
瀏覽次數：72
問題摘要： 整型美容雖不同於傳統治療性醫療行為，但仍屬醫療行為之一環，受醫療法與民法債務不履行、侵權責任等規範所拘束。當整型手術產生不良後果，若病患能證明醫師於施術過程違反醫療上應盡之注意義務，並對其身體或精神造成損害，即得依民事、刑事或行政法律途徑追究相關責任。但若單純為術後外觀未達預期，醫師已依醫療常規施術並...
-
醫療常規與醫療過失之認定關連為何？
瀏覽次數：72
問題摘要： 醫療常規在我國實務上普遍被採為醫療過失判斷之重要標準，其反映當代醫療行為應具備之專業合理性，惟其並非唯一標準，尚須與行為人主觀認知能力、風險程度、替代行為可能性等因素共同衡量，以確定醫師是否已盡應有注意義務。法院應根據民法第184條、14條及醫療法第82條等規範，結合醫療鑑定、當時醫療水準與具體行為內...
-
醫療訴訟中法官的心證如何形成?
瀏覽次數：72
問題摘要： 醫療訴訟中的法官心證形成係建立於證據綜合評價之基礎上，以自由心證為核心原則，醫療鑑定為重要參考依據，醫療常規則為衡量注意義務之主要但非唯一標準，而舉證責任亦視個案情況得為調整。唯有透過詳實之證據調查、程序保障及審慎認定，方能達成公平合理之裁判結果，並兼顧病患保護與醫師執業風險之平衡。 ...
-
醫美糾紛產生的原因？
瀏覽次數：71
問題摘要： 醫美糾紛產生的原因，根源於醫療行為與商業行為交錯產生的法律定位模糊、資訊不對等與期待落差，加上部分業者操作不當、醫師溝通不良與社會對美的高度期待所致。預防醫美糾紛，應由醫療機構端強化術前說明義務、提升施術品質與醫師資格透明度，落實病歷記載與療程紀錄，而主管機關應加強對醫美廣告及人員資格之稽查與管理，消...
-
醫療訴訟之舉證責任如何分配？
瀏覽次數：71
問題摘要： 醫療訴訟中舉證責任分配原則在於：考量醫病雙方專業能力不對等、證據掌握偏在及醫療行為之風險特性，運用證明妨礙、表見證明及降低證明度等手段，適時轉換或減輕原告舉證責任，並由醫療機構負舉證義務說明其醫療行為無過失或因果關係不存在，法院依個案特性衡量舉證責任，落實武器平等與公平原則，確保病患獲得合理救濟，亦促...
-
關於「醫療常規」「相當因果關係」關聯性為何？
瀏覽次數：70
問題摘要： 「醫療常規」與「相當因果關係」乃醫事訴訟中不可分割之核心概念，前者為醫療行為是否違法與過失之評價標準，後者為醫療行為是否與損害結果具有可歸責性之連結，兩者結合構成醫師民刑事責任認定之基礎。而法院在適用醫療常規時，應謹慎釐清「現行」與「應有」之差異，尊重醫療專業自律與標準形成過程，但同時亦有責任審查是否...
